Deixo aqui l'enllaç al nou post publicat a la Comunitat de El Pais, per qui li pugui interessar.
divendres, 23 de setembre del 2011
dilluns, 5 de setembre del 2011
DIEZ ÁNGELES
BUSCO MIS DIEZ ÁNGELES, y no pararé hasta encontrarlos, no son ángeles con alas y corona, son ángeles de carne y hueso, son personas reales con sus problemas y sus errores. Personas que aún no lo saben pero se convertirán en mi destino, mi felicidad y mi vida. Debo encontrarles para poder transmitirles todos mis conocimientos, serán 10 en total, con una decena bastaría. A su vez, cada uno de ellos deberá encontrar diez ángeles más, sus ángeles. Diez para cada uno a los que ayudarán en su camino, sus decisiones y sus pensamientos, creando así una cadena infinita de generaciones mejores que las anteriores, más comprometidas con la sociedad, más respetuosas con el medio ambiente... más felices.
Sé que podré encontrarlos, no tengo prisa, no será fácil pero lo conseguiré. Más difícil será saber de quién soy yo ángel, no puedo fallar, no puedo errar a la hora de elegir a quien seguir, no puedo permitirme perder este tren. Estoy atento a todas las señales, cualquier persona que se cruce en mi camino puede ser la que me va a traspasar, y de forma totalmente altruista y casi caprichosa, todos sus conocimientos... ¿será más joven que yo? ¿será una mujer o un hombre? quizás sea un niño... o un abuelo. Quizás tenga que pasarme toda una vida entera esperando una señal, un mensaje claro y conciso que me confirme que me he convertido en uno de sus ángeles.
SUEÑO CONSTANTEMENTE,
Aunque este texto pueda parecer bañado de misterio y esoterismo, no es así. Soy una persona normal, más bien del montón. Jamás destaqué por ser el más listo ni el más torpe. No me he atreví a hablar en muchos momentos de mi vida por miedo a quedar en evidencia. Durante gran parte de mi vida, casi la mitad de ella, estuve convencido de que era un ser mediocre y sin ningún tipo de futuro destacable. No soy culto, no soy universitario, no domino mi propia lengua materna y jamás me he atrevido a hablar en público.
Quizás sea por todo ello que encuentro en la posibilidad de escribir, una vía de escape para mis sueños. Sueños reales que se repiten día tras día, y su intensidad va en aumento. Ya casi no diferencio si estoy despierto o dormido, siempre vuelve la misma fantasía, y se repite una y otra vez: un mundo mejor, lleno de alegría y positivismo, gente motivada, inteligente, razonable y respetuosa; naturaleza abundante, sana y diversa; pero sobre todo un futuro prometedor, para todos los habitantes de este mundo mejor, sin diferencias entre ricos y pobres, ni entre razas, ni pensamientos, ni creencias, ni sexo, ni orientación sexual, ni procedencia... sin ninguna diferencia. Todos iguales y distintos a la vez. Todos ricos y pobres a la vez. Todos respetuosos con los demás y equilibrados consigo mismos.
Supongo que a mucha gente le habrán aparecido alguna vez en su vida, los síntomas de tal trastorno del sueño, y supongo también que muchos de ellos han conseguido paliarlo, pero en mi caso ha sido del todo inútil. Empecé haciendo mis pinitos escribiendo un libro para mi hija explicándole todas y cada una de las cosas de la vida que iba aprendiendo. Pronto se volvería en una obsesión, cuanto más escribía mejor me encontraba. Cuanto más pensaba en las cosas que le explicaba a mi hija, en lo bien que le iban a ir, cuanto pensaba en lo que tardé yo en descubrirlas y en lo bien que me habría ido que mis padres me ayudaran a conocerlas, cada vez que pensaba en todo ello, acababa escribiendo mucho más. Me sentía bien dejando reflejada mi vida, mis conocimientos y mis experiencias. Sabía que dejaba mi legado más precioso, todo aquello que mi hija, poco más tarde, valoraría como oro en paño.
Cuántas veces me pregunté en cómo sería mi padre!...intentaba recordarlo!. A veces, intentaba imaginármelo haciendo lo mismo que yo con mi hija, escribiéndome de una manera adulta, con mucha ilusión, paciencia, amor, positividad, energía, y si pudiera ser: sin tabúes.
Pero jamás conseguí transformar en imagen mental aquella fantasía de mi infancia, una fantasía poco ambiciosa, sin muchas pretensiones, bastaba con imaginarme a mi padre dedicándome alguna que otra tarde, hablándome como un adulto.
Yo era un niño demasiado joven en ese momento, pero todos sabíamos que tarde o temprano llegaría a ser un adulto, y además bastante complejo. Seguro que mi padre tenía previsto hacerse viejo a mi lado, y cuando los dos fuéramos mayores, contarme muchísimas cosas. Seguro que soñaba en cuidar de mis hijos, sus nietos, ser un abuelo entrañable, y ayudarme en el día a día de la vida familiar… pero una enfermedad acabó con él y se lo llevó para siempre.
Con él, se iría también el abuelo de mis hijos, nuestras charlas, nuestras enseñanzas, nuestros conocimientos, nuestras ayudas, nuestros cariños, nuestras motivaciones, nuestras reflexiones y sobre todo nuestro ejemplo a seguir para llegar una correcta madurez.
Mi padre pertenecía a la generación de "los hijos del tabaco", una generación maldita, dónde los gobiernos de todo el mundo producían tabaco
(en España todavía lo hacen) y invitaban a través de los medios de comunicación, a sus jóvenes ciudadanos a consumir el mortal veneno. A cambio, no les daban nada más que una mala vida acompañada de una muerte segura. Fue una generación sin futuro, que le tocó destruir el planeta, con la devastación medioambiental y el consumo desmesurado.
Todo ello me llevo a escoger un camino muy claro, decidí luchar por adquirir el máximo de conocimientos y EMPEZAR YA A TRANSMITIRLOS A MI HIJA, AUNQUE TODAVÍA SEA UNA NIÑA, y también a intentar ayudar a toda la gente que me rodeara y me amara para que jamás pudieran perderse todos aquellos conocimientos acumulados. A veces, a nosotros mismos nos pueden parecer conocimientos absurdos o evidentes, pero para las generaciones venideras, pueden ser la clave de un gran descubrimiento, o pueden provocar una revolución, sea como sea, serán el legado más precioso.
Sin duda alguna, mis hijos serán mis ángeles, y ojalá que lo sea también mi mujer, desearía tener hijos biológicos y también adoptados, pero aún faltará para llegar a los DIEZ ÁNGELES. Desde el primer día les hablaré de toda la verdad, sin tabúes, sin secretos, amor, valores, sexo, respeto, drogas, consumo responsable, inteligencia colectiva, absolutamente cualquier tema podrá ser tratado en nuestras numerosas tertulias. Jamás me perdonaría, que se repitiera la historia, que yo pudiera sufrir un accidente o enfermedad repentina y que mis más queridos no llegaran nunca, ni a saber cómo fui en realidad, ni tan sólo a conservar un sólo recuerdo de su padre.
escrito por; Jonathan Díez el 30 de Agosto del 2011.
EN BUSCA DE LA VERDAD de Vicente Coscolla
En la reciente visita que Benedicto XVI ha realizado a España con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud las referencias a “la búsqueda de la verdad” han sido constantes. Por poner unos ejemplos, el Papa ha dicho que “tenemos que ponernos siempre en búsqueda de la verdad”, que “no se ha de perder nunca la sensibilidad e ilusión por la verdad”, que “no hay que tener miedo de la verdad”, que “vengo a encontrarme con los que buscan la verdad”…
Pues bien, vamos a hacerle caso y a buscar la verdad sobre la religión que él representa. Como todos sabemos, el cristianismo se basa en la figura y el mensaje de Jesús, Dios hecho hombre que, tras unos años de ejercicio como predicador, murió en la cruz y resucitó de entre los muertos para redimir los pecados de la humanidad. La Iglesia es la organización creada en torno a su figura, encargada de difundir su ideario, y el Papa es la cabeza de la Iglesia Católica, la rama más importante del cristianismo. Ahora bien, ¿quién era Jesús de verdad?, ¿cuáles eran sus intenciones y su mensaje? Y en base a todo ello, ¿tienen suficiente legitimidad la Iglesia y el Papa? A la hora de buscar la verdad sobre Jesús nos encontramos que las fuentes históricas que disponemos son escasas. Para los historiadores del momento, que los había, Jesús no fue lo suficientemente importante como para dedicarle una sola línea (existe una pequeña referencia a Jesús en la obra del historiador judeo-romano Flavio Josefo, pero está más que demostrado que es un añadido posterior). Nos hemos de basar, básicamente, en los cuatro Evangelios canónicos (es decir, los “oficiales”, los que conocemos la mayoría) y en el resto de libros que componen el Nuevo Testamento. Resulta, además, que los cuatro Evangelios que sirven de base para todo el cristianismo (tanto el católico como el de las diferentes escisiones posteriores), se escribieron décadas después de muerto Jesús, cuando el cristianismo ya estaba consolidado como una religión diferente del judaísmo. Porque hemos de saber que, por los datos que aportan los historiadores que han investigado las primeras comunidades cristianas (lideradas por Santiago, hermano de Jesús y líder de la Iglesia de Jerusalén a la muerte de este), el cristianismo no era más que una secta escatológica de la religión hebrea (escatológica significa que anunciaba la inminencia del Fin del Mundo).
En los 150 evangelios, hazañas de decidió que rechazando primeros años de vida del cristianismo se escribieron múltiples que convivieron con una extensa tradición oral sobre la vida y Jesús. Fue el obispo Irineo de Lyon, alrededor del año 185, quien los cuatro Evangelios oficiales actuales fueran los únicos válidos, todos lo demás (los descartados son conocidos como Evangelios apócrifos). Su decisión fue ratificada por la Iglesia en los siglos posteriores, cuando se conformo el actual Nuevo Testamento. Esta decisión de definir qué evangelios eran válidos se hacía necesaria para preservar la unidad del cristianismo, cada vez más amenazada por las divisiones entre sus diferentes comunidades y tendencias: judeo-cristianos contra greco-romano-cristianos, seguidores de la doctrina de Pablo frente seguidores de la de Pedro, los que otorgaban a Jesús naturaleza divina frente los que postulaban que no era más que un profeta, sin olvidar las disputas que generaban las diferentes sensibilidades y personalismos de los patriarcas cristianos de las ciudades más importantes del Imperio Romano, o los debates entre las diferentes sectas agnóstico-cristianas que habían surgido y las disputas entre los gnósticos y los cristianos menos propensos a la mística.
De los cuatro Evangelios, el de Marcos es el más antiguo. Se estima que fue redactado sobre el año 75, en base a diversas tradiciones orales y, probablemente, en un texto desaparecido (lo que los expertos llaman “fuente Q”). Los Evangelios de Mateo y Lucas son de unos 10 o 15 años más tarde y se escriben a partir del texto de Marcos, al que añaden información de otras fuentes para sus públicos respectivos: Mateo se dirige preferentemente a los judíos, mientras Lucas, discípulo de Pablo, lo hace a los no judíos. El cuarto Evangelio, el de Juan, está escrito sobre el año 100 o 110 por un griego cristiano conocido como Juan el Anciano y es el más mítico y menos histórico (el mismo autor también escribió el Apocalipsis). El otro texto histórico importante del Nuevo Testamento, Hechos de los Apóstoles, formaba parte inicialmente del Evangelio de Lucas, pero fue segregado artificialmente por la Iglesia para convertirlo en un libro propio. Para acabar de complicarlo todo, los textos que nos han llegado son posteriores a su redactado original, copias de copias que probablemente han sufrido variaciones sobre los iniciales.
Si leemos directamente los cuatro Evangelios canónicos descubrimos que caen en numerosas contradicciones los unos con los otros, y eso a pesar de ser escogidos específicamente para que la doctrina del cristianismo fuera única. Esas contradicciones van desde la genealogía de Jesús (compárense por ejemplo, Mt 1, 1-16 y Lc 3, 23-38) al relato de cómo fue su resurrección (después entraremos en detalle sobre este asunto). A las contradicciones también hay que sumar las múltiples inexactitudes y errores que los hacen poco fiables desde un punto de vista histórico (por poner un ejemplo, si se hace el ejercicio de trazar en un mapa la ruta de Galilea a Jerusalén que, según los Evangelios, hizo Jesús, queda claro que necesitaba un GPS).
Sobre la resurrección de Jesús, pilar básico de la religión cristiana, los textos evangélicos la tratan poco y mal, y las diferencias entre los diferentes Evangelios son escandalosas. Así, según Marcos y Juan, el Jesús resucitado se apareció en el sepulcro sólo a María Magdalena, mientras que Mateo dice que también a María de Betania (o de Santiago), que la acompañaba. Lucas lo complica más y dice que al sepulcro fueron las dos Marías anteriores, Juana y “las demás que iban con ellas” (sin especificar quienes eran), pero relata que no vieron a Jesús sino que descubrieron que la tumba estaba vacía (había fuera, eso sí, dos ángeles que informaron al grupo que Jesús había resucitado). Las apariciones posteriores del Jesús resucitado son pocas, esporádicas y en cada Evangelio también se cuentan historias diferentes y
contradictorias (por ejemplo, su aparición ante los discípulos fue, según Lucas y Juan, en Jerusalén, mientras que según Mateo y Marcos fue en Galilea, en un monte según el primero y en una comida según el segundo).
A pesar de todo, si se hace el esfuerzo de obviar sus múltiples contradicciones y errores, la lectura de los Evangelios permite extrapolar de ellos un relato relativamente coherente. Para ello es fundamental conocer el contexto histórico
en el que vivió y predicó Jesús: una Palestina mayoritariamente judía (pero en la que también convivían importantes comunidades no judías, como las romanas o las samaritanas), que había sido ocupada por los romanos y que vivía una importante efervescencia político-religiosa, con numerosos grupos enfrentados entre sí (los conservadores saduceos, los renovadores fariseos, los nacionalistas zelotes, los místicos esenios…) que convivían con varias sectas muy activas y unos cuantos predicadores lanzando sus mensajes (la visión que se da en “La Vida de Bryan” no está tan alejada de la realidad como a priori podría parecer). Este escenario, basado en fuentes históricas fiables (desde los escritos del historiador judeo-romano Flavio Josefo a los manuscritos del Mar Muerto) nos permite intuir al Jesús de los Evangelios
como un judío muy religioso, discípulo de Juan el Bautista (hijo del sacerdote Zacarías, era un predicador muy popular que creía que el Juicio Final era inminente y que era necesario iniciar un camino de arrepentimiento y cumplimiento riguroso de la Ley judía). Se ha de tener presente que la escatología hebrea, similar a la cristiana y que postula la proximidad del Fin del Mundo y la llegada de un Mesías, había sido recurrente en la historia de los judíos, especialmente en épocas de crisis. Tras unos meses con Juan, Jesús se independizó de su maestro y también pasó a ejercer de redicador itinerante con un cierto éxito, que aumentó especialmente tras la ejecución del primero (sobre el año 30), ya que tenía una forma de actuar más mundana, lejos de las prácticas ascetas del Bautista. Las ideas que Jesús predicaba
(siempre según los Evangelios, que es la única fuente que tenemos) eran similares a las de Juan: promover la religiosidad de los judíos y seguir fielmente la Ley hebraica (en Mt 5, 17 es muy explícito al respecto) porque estaba convencido de la inminencia del Fin del Mundo (a lo largo de su prédica hay muchas referencias a esta cuestión, como en Mc 1, 14-15 donde explica que este es el motivo de su predicación, e llegando incluso a afirmar, tal y como se recoge en Lc 9, 27, que algunos de los que le escuchan aún no estarán muertos cuando llegue el Fin de los Días).
También deja claro que su misión iba dirigida exclusivamente a los judíos (en Mt 10, 5-6 deja claro a los apóstoles que no han de dirigirse a los gentiles –es decir, los no judíos–, ni siquiera a los samaritanos, “primos religiosos” de los judíos, y en Mt 15, 24-26 se niega a curar a una endemoniada porque es cananea y él sólo ha sido enviado para “la ovejas pedidas de la casa de Israel”). En todo caso, de lo que Jesús dijo se desprende que no pretendía crear una nueva secta judía ni, mucho menos, una nueva religión (entre otras cosas, porque creía que quedaba muy poco tiempo para el Fin del Mundo). Con los datos en la mano, el Jesús histórico (o lo poco que conocemos de él) no tiene nada que ver con el Jesús que nos muestra la iglesia.
Sigamos buscando la verdad. Descubriremos que la gran mayoría de los dogmas fundamentales, los que conforman el cristianismo tal y como los conocemos, así como los ritos y estructuras de la Iglesia, nacen una vez Jesús ha desaparecido. Son creaciones humanas posteriores, muchas veces en abierta contradicción con lo que Jesús o los primeros cristianos propugnaban. Sería extenso analizarlas todas, pero podemos tratar ligeramente algunas.
La divina concepción de Jesús en el vientre de María, por ejemplo, sólo se menciona en Lucas y Mateo, pero es omitida en Juan (precisamente el Evangelio más mítico) y Marcos (el Evangelio más antiguo y en el que se basaron aquellos). Probablemente su origen sea la influencia de los relatos míticos de embarazos y nacimientos prodigiosos que se encuentran en el Antiguo Testamento y en las tradiciones paganas, que fueron introduciéndose en la transmisión oral de las primeras comunidades cristianas y acabaron en los dos evangelios mencionados. Pablo, que a pesar de no conocer directamente a Jesús sentó las bases de una parte fundamental del cristianismo y de la doctrina de la Iglesia, tampoco compartía el papel que posteriormente se ha otorgado a María, tanto que ni la menciona en sus epístolas.
Si seguimos buscando la verdad, nos encontramos con que la divinidad de Jesús, algo que ahora los cristianos asumen con normalidad y que es la base fundamental de su fe, fue objeto de debate permanente durante los tres primeros siglos del cristianismo (e incluso después). El dogma de que Jesús es Dios se decidió definitivamente por votación, en el año 325, en el Concilio de Nicea. Este concilio ecuménico (unificador de doctrina), fue promovido por el emperador Constantino para acabar de una vez por todas con las disputas que generaba esta cuestión. Curiosamente, Constantino, el emperador que hizo del cristianismo la religión oficial del Imperio Romano para consolidar su poder, murió abrazando el arrianismo, es decir, la doctrina cristiana perdedora en Nicea que negaba la naturaleza divina de Jesús. El Espíritu Santo, que acabó conformando la Santísima Trinidad, se añadió después, en el Concilio de Constantinopla, en el año 381.
También la creación de templos como lugares de culto donde celebrar la misa es un invento posterior. No es hasta el siglo III que los lugares de formación religiosa y de reunión que los cristianos utilizaban una vez finalizadas las
épocas de persecución acabaron por convertirse de manera natural en lugares de culto. Y una vez más es Constantino el que a mediados de ese siglo inicia la construcción de iglesias, como centros de poder, a lo largo y ancho del Imperio.
Está documentado que durante los primeros siglos los cristianos oraban en privado, tanto por razones de seguridad como porque así se especificaba en los Evangelios (en Mt 6, 5-7 Jesús dice claramente que orar en público en las
sinagogas es hipócrita, y que lo correcto es orar en privado “en tu cámara, cerrada la puerta”). Pablo también renegó de los templos, aunque por otro lado fue el creador del rito de la Eucaristía (base de la Misa actual). Estas verdades
contradicen radicalmente las recientes afirmaciones de Benedicto XVI según las cuales "no se puede seguir a Jesús fuera de la Iglesia" y "no se puede seguir a Jesús en solitario".
Busquemos también la verdad sobre la legitimidad que ostenta el Obispo de Roma (es decir, el Papa) para ser cabeza de la Iglesia. Únicamente se basa en una frase en los Evangelios (concretamente, Mt 16, 18, donde Jesús, en la
ciudad de Cesárea, le dice a Simón aquello de “tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”) y en el hecho de que la Iglesia considera que Simón-Pedro murió en Roma tras ser el patriarca de los cristianos en la capital del Imperio. A pesar de la importancia de esta cuestión, ningún otro texto evangélico hace referencia al nombramiento de un encargado de dirigir a la comunidad cristiana (en el supuesto, más que dudoso como se ha dicho antes, de que Jesús se hubiera planteado fundar una nueva religión que durara en el tiempo). De hecho, en Lucas y Marcos, dónde se recoge el mismo episodio de Cesárea (en Juan no se menciona), se omite esa delegación expresa a Simón-Pedro. La historia posterior confirma la inexistencia de esa supuesta sucesión. De hecho, a la muerte de Jesús es su hermano Santiago (porque Jesús tenía varios hermanos, tal y como se menciona en diferentes pasajes de los Evangelios) quien se hace cargo del liderazgo de la comunidad cristiana originaria, la llamada Iglesia de Jerusalén (al menos es lo que se cuenta en Hechos de los Apóstoles, la única fuente de esos primeros años). También en esa época Pablo se enfrenta abiertamente a Simón-Pedro por cuestiones doctrinales, lo que sería imposible si este fuera la cabeza de la Iglesia. Por otro lado, no hay ninguna evidencia de que Simón-Pedro estuviera alguna vez Roma (ni de que muriera en ella). De hecho, todos los datos apuntan a lo contrario (por ejemplo, Pablo, al final de su epístola a los Romanos, considerada auténtica, manda saludos a diferentes personas que se encuentran en esa ciudad, y no menciona a Pedro). La legitimidad del Papa, pues, queda radicalmente cuestionada.
En resumen, a la que busquemos realmente la verdad descubrimos que los cimientos del cristianismo y de su Iglesia no se sostienen. Si Benedicto XVI es consecuente y, como dice, no teme a la verdad, debe asumir que todo el entramado de creencias y ritos del cristianismo son fruto del hombre. Algunas veces, como consecuencia de un determinado proceso histórico, el cristianismo tuvo la suerte de estar en el sitio adecuado en el momento adecuado. En otras,
la Iglesia tuvo la inteligencia (y la malicia) de tejer una serie de dogmas que favorecían a sus intereses, especialmente a partir del siglo III, después de su alianza con el poder imperial. Pensemos que la Iglesia, como organización, ha sido capaz, incluso, de modificar los 10 Mandamientos. Puede parecer increíble, pero es fácilmente comprobable. Sólo hace falta coger una Biblia y leerlos en el texto original (Deuteronomio 5, 7-21) para compararlos con los de cualquier catecismo católico: entre las muchas diferencias destaca la “desaparición” del 2º mandamiento (el que prohíbe hacer y adorar imágenes) que provoca un desplazamiento del resto de mandatos divinos (así, por ejemplo, no matarás es el 6º mandamiento según la Biblia y el 5º según la Iglesia) y la necesidad de desdoblar el 10º mandamiento bíblico en dos (que se convierten, por arte de magia, en el 9º y 10º del catecismo católico).
Para acabar, sólo queda plantear una pregunta. ¿Cómo es posible que los medios de comunicación no hayan profundizado más en la búsqueda de la verdad acerca del cristianismo y de la Iglesia? Después de asistir al
despliegue mediático de la reciente visita papal, no deja de sorprender ese vacío informativo. Es cierto que, de vez en cuando, hemos podido ver, en algún canal televisivo minoritario, la emisión de documentales que tratan sobre los
orígenes del cristianismo o de dónde surgen los mitos recogidos en la Biblia. También se han tratado públicamente algunos de los errores más manifiestos de la Iglesia (desde la excomulgación de Galileo por decir que la tierra gira
alrededor del sol hasta los recientes casos de pederastia ocultados por algunos dirigentes de Roma, Papa incluido). Sin embargo, parece que aún existe una cierta censura a la hora de tratar en profundidad de dónde surgen las creencias
cristianas y como se articuló la estructura misma de la Iglesia. Hoy en día existen suficientes datos arqueológicos, históricos y científicos que ponen en entredicho a una fe a la que siguen millones de personas y que mueve una cantidad ingente de recursos, y, en teoría, esto es lo suficientemente importante como para ser noticia. Tal vez la causa es que las organizaciones que se configuran en torno al cristianismo son capaces de marcar la agenda política y económica en algunos países (el poder ideológico y mediático que la Iglesia católica aún tiene en España es importante, pero tal vez los cristiano-radicales americanos que conforman el movimiento ultraconservador del Tea Party sea el ejemplo más evidente y peligroso).
¿O acaso existe miedo a cómo puede ser un mundo sin religión?
artículo escrito por: VICENTE COSCOLLA, AGOSTO 2011
Pues bien, vamos a hacerle caso y a buscar la verdad sobre la religión que él representa. Como todos sabemos, el cristianismo se basa en la figura y el mensaje de Jesús, Dios hecho hombre que, tras unos años de ejercicio como predicador, murió en la cruz y resucitó de entre los muertos para redimir los pecados de la humanidad. La Iglesia es la organización creada en torno a su figura, encargada de difundir su ideario, y el Papa es la cabeza de la Iglesia Católica, la rama más importante del cristianismo. Ahora bien, ¿quién era Jesús de verdad?, ¿cuáles eran sus intenciones y su mensaje? Y en base a todo ello, ¿tienen suficiente legitimidad la Iglesia y el Papa? A la hora de buscar la verdad sobre Jesús nos encontramos que las fuentes históricas que disponemos son escasas. Para los historiadores del momento, que los había, Jesús no fue lo suficientemente importante como para dedicarle una sola línea (existe una pequeña referencia a Jesús en la obra del historiador judeo-romano Flavio Josefo, pero está más que demostrado que es un añadido posterior). Nos hemos de basar, básicamente, en los cuatro Evangelios canónicos (es decir, los “oficiales”, los que conocemos la mayoría) y en el resto de libros que componen el Nuevo Testamento. Resulta, además, que los cuatro Evangelios que sirven de base para todo el cristianismo (tanto el católico como el de las diferentes escisiones posteriores), se escribieron décadas después de muerto Jesús, cuando el cristianismo ya estaba consolidado como una religión diferente del judaísmo. Porque hemos de saber que, por los datos que aportan los historiadores que han investigado las primeras comunidades cristianas (lideradas por Santiago, hermano de Jesús y líder de la Iglesia de Jerusalén a la muerte de este), el cristianismo no era más que una secta escatológica de la religión hebrea (escatológica significa que anunciaba la inminencia del Fin del Mundo).
En los 150 evangelios, hazañas de decidió que rechazando primeros años de vida del cristianismo se escribieron múltiples que convivieron con una extensa tradición oral sobre la vida y Jesús. Fue el obispo Irineo de Lyon, alrededor del año 185, quien los cuatro Evangelios oficiales actuales fueran los únicos válidos, todos lo demás (los descartados son conocidos como Evangelios apócrifos). Su decisión fue ratificada por la Iglesia en los siglos posteriores, cuando se conformo el actual Nuevo Testamento. Esta decisión de definir qué evangelios eran válidos se hacía necesaria para preservar la unidad del cristianismo, cada vez más amenazada por las divisiones entre sus diferentes comunidades y tendencias: judeo-cristianos contra greco-romano-cristianos, seguidores de la doctrina de Pablo frente seguidores de la de Pedro, los que otorgaban a Jesús naturaleza divina frente los que postulaban que no era más que un profeta, sin olvidar las disputas que generaban las diferentes sensibilidades y personalismos de los patriarcas cristianos de las ciudades más importantes del Imperio Romano, o los debates entre las diferentes sectas agnóstico-cristianas que habían surgido y las disputas entre los gnósticos y los cristianos menos propensos a la mística.
De los cuatro Evangelios, el de Marcos es el más antiguo. Se estima que fue redactado sobre el año 75, en base a diversas tradiciones orales y, probablemente, en un texto desaparecido (lo que los expertos llaman “fuente Q”). Los Evangelios de Mateo y Lucas son de unos 10 o 15 años más tarde y se escriben a partir del texto de Marcos, al que añaden información de otras fuentes para sus públicos respectivos: Mateo se dirige preferentemente a los judíos, mientras Lucas, discípulo de Pablo, lo hace a los no judíos. El cuarto Evangelio, el de Juan, está escrito sobre el año 100 o 110 por un griego cristiano conocido como Juan el Anciano y es el más mítico y menos histórico (el mismo autor también escribió el Apocalipsis). El otro texto histórico importante del Nuevo Testamento, Hechos de los Apóstoles, formaba parte inicialmente del Evangelio de Lucas, pero fue segregado artificialmente por la Iglesia para convertirlo en un libro propio. Para acabar de complicarlo todo, los textos que nos han llegado son posteriores a su redactado original, copias de copias que probablemente han sufrido variaciones sobre los iniciales.
Si leemos directamente los cuatro Evangelios canónicos descubrimos que caen en numerosas contradicciones los unos con los otros, y eso a pesar de ser escogidos específicamente para que la doctrina del cristianismo fuera única. Esas contradicciones van desde la genealogía de Jesús (compárense por ejemplo, Mt 1, 1-16 y Lc 3, 23-38) al relato de cómo fue su resurrección (después entraremos en detalle sobre este asunto). A las contradicciones también hay que sumar las múltiples inexactitudes y errores que los hacen poco fiables desde un punto de vista histórico (por poner un ejemplo, si se hace el ejercicio de trazar en un mapa la ruta de Galilea a Jerusalén que, según los Evangelios, hizo Jesús, queda claro que necesitaba un GPS).
Sobre la resurrección de Jesús, pilar básico de la religión cristiana, los textos evangélicos la tratan poco y mal, y las diferencias entre los diferentes Evangelios son escandalosas. Así, según Marcos y Juan, el Jesús resucitado se apareció en el sepulcro sólo a María Magdalena, mientras que Mateo dice que también a María de Betania (o de Santiago), que la acompañaba. Lucas lo complica más y dice que al sepulcro fueron las dos Marías anteriores, Juana y “las demás que iban con ellas” (sin especificar quienes eran), pero relata que no vieron a Jesús sino que descubrieron que la tumba estaba vacía (había fuera, eso sí, dos ángeles que informaron al grupo que Jesús había resucitado). Las apariciones posteriores del Jesús resucitado son pocas, esporádicas y en cada Evangelio también se cuentan historias diferentes y
contradictorias (por ejemplo, su aparición ante los discípulos fue, según Lucas y Juan, en Jerusalén, mientras que según Mateo y Marcos fue en Galilea, en un monte según el primero y en una comida según el segundo).
A pesar de todo, si se hace el esfuerzo de obviar sus múltiples contradicciones y errores, la lectura de los Evangelios permite extrapolar de ellos un relato relativamente coherente. Para ello es fundamental conocer el contexto histórico
en el que vivió y predicó Jesús: una Palestina mayoritariamente judía (pero en la que también convivían importantes comunidades no judías, como las romanas o las samaritanas), que había sido ocupada por los romanos y que vivía una importante efervescencia político-religiosa, con numerosos grupos enfrentados entre sí (los conservadores saduceos, los renovadores fariseos, los nacionalistas zelotes, los místicos esenios…) que convivían con varias sectas muy activas y unos cuantos predicadores lanzando sus mensajes (la visión que se da en “La Vida de Bryan” no está tan alejada de la realidad como a priori podría parecer). Este escenario, basado en fuentes históricas fiables (desde los escritos del historiador judeo-romano Flavio Josefo a los manuscritos del Mar Muerto) nos permite intuir al Jesús de los Evangelios
como un judío muy religioso, discípulo de Juan el Bautista (hijo del sacerdote Zacarías, era un predicador muy popular que creía que el Juicio Final era inminente y que era necesario iniciar un camino de arrepentimiento y cumplimiento riguroso de la Ley judía). Se ha de tener presente que la escatología hebrea, similar a la cristiana y que postula la proximidad del Fin del Mundo y la llegada de un Mesías, había sido recurrente en la historia de los judíos, especialmente en épocas de crisis. Tras unos meses con Juan, Jesús se independizó de su maestro y también pasó a ejercer de redicador itinerante con un cierto éxito, que aumentó especialmente tras la ejecución del primero (sobre el año 30), ya que tenía una forma de actuar más mundana, lejos de las prácticas ascetas del Bautista. Las ideas que Jesús predicaba
(siempre según los Evangelios, que es la única fuente que tenemos) eran similares a las de Juan: promover la religiosidad de los judíos y seguir fielmente la Ley hebraica (en Mt 5, 17 es muy explícito al respecto) porque estaba convencido de la inminencia del Fin del Mundo (a lo largo de su prédica hay muchas referencias a esta cuestión, como en Mc 1, 14-15 donde explica que este es el motivo de su predicación, e llegando incluso a afirmar, tal y como se recoge en Lc 9, 27, que algunos de los que le escuchan aún no estarán muertos cuando llegue el Fin de los Días).
También deja claro que su misión iba dirigida exclusivamente a los judíos (en Mt 10, 5-6 deja claro a los apóstoles que no han de dirigirse a los gentiles –es decir, los no judíos–, ni siquiera a los samaritanos, “primos religiosos” de los judíos, y en Mt 15, 24-26 se niega a curar a una endemoniada porque es cananea y él sólo ha sido enviado para “la ovejas pedidas de la casa de Israel”). En todo caso, de lo que Jesús dijo se desprende que no pretendía crear una nueva secta judía ni, mucho menos, una nueva religión (entre otras cosas, porque creía que quedaba muy poco tiempo para el Fin del Mundo). Con los datos en la mano, el Jesús histórico (o lo poco que conocemos de él) no tiene nada que ver con el Jesús que nos muestra la iglesia.
Sigamos buscando la verdad. Descubriremos que la gran mayoría de los dogmas fundamentales, los que conforman el cristianismo tal y como los conocemos, así como los ritos y estructuras de la Iglesia, nacen una vez Jesús ha desaparecido. Son creaciones humanas posteriores, muchas veces en abierta contradicción con lo que Jesús o los primeros cristianos propugnaban. Sería extenso analizarlas todas, pero podemos tratar ligeramente algunas.
La divina concepción de Jesús en el vientre de María, por ejemplo, sólo se menciona en Lucas y Mateo, pero es omitida en Juan (precisamente el Evangelio más mítico) y Marcos (el Evangelio más antiguo y en el que se basaron aquellos). Probablemente su origen sea la influencia de los relatos míticos de embarazos y nacimientos prodigiosos que se encuentran en el Antiguo Testamento y en las tradiciones paganas, que fueron introduciéndose en la transmisión oral de las primeras comunidades cristianas y acabaron en los dos evangelios mencionados. Pablo, que a pesar de no conocer directamente a Jesús sentó las bases de una parte fundamental del cristianismo y de la doctrina de la Iglesia, tampoco compartía el papel que posteriormente se ha otorgado a María, tanto que ni la menciona en sus epístolas.
Si seguimos buscando la verdad, nos encontramos con que la divinidad de Jesús, algo que ahora los cristianos asumen con normalidad y que es la base fundamental de su fe, fue objeto de debate permanente durante los tres primeros siglos del cristianismo (e incluso después). El dogma de que Jesús es Dios se decidió definitivamente por votación, en el año 325, en el Concilio de Nicea. Este concilio ecuménico (unificador de doctrina), fue promovido por el emperador Constantino para acabar de una vez por todas con las disputas que generaba esta cuestión. Curiosamente, Constantino, el emperador que hizo del cristianismo la religión oficial del Imperio Romano para consolidar su poder, murió abrazando el arrianismo, es decir, la doctrina cristiana perdedora en Nicea que negaba la naturaleza divina de Jesús. El Espíritu Santo, que acabó conformando la Santísima Trinidad, se añadió después, en el Concilio de Constantinopla, en el año 381.
También la creación de templos como lugares de culto donde celebrar la misa es un invento posterior. No es hasta el siglo III que los lugares de formación religiosa y de reunión que los cristianos utilizaban una vez finalizadas las
épocas de persecución acabaron por convertirse de manera natural en lugares de culto. Y una vez más es Constantino el que a mediados de ese siglo inicia la construcción de iglesias, como centros de poder, a lo largo y ancho del Imperio.
Está documentado que durante los primeros siglos los cristianos oraban en privado, tanto por razones de seguridad como porque así se especificaba en los Evangelios (en Mt 6, 5-7 Jesús dice claramente que orar en público en las
sinagogas es hipócrita, y que lo correcto es orar en privado “en tu cámara, cerrada la puerta”). Pablo también renegó de los templos, aunque por otro lado fue el creador del rito de la Eucaristía (base de la Misa actual). Estas verdades
contradicen radicalmente las recientes afirmaciones de Benedicto XVI según las cuales "no se puede seguir a Jesús fuera de la Iglesia" y "no se puede seguir a Jesús en solitario".
Busquemos también la verdad sobre la legitimidad que ostenta el Obispo de Roma (es decir, el Papa) para ser cabeza de la Iglesia. Únicamente se basa en una frase en los Evangelios (concretamente, Mt 16, 18, donde Jesús, en la
ciudad de Cesárea, le dice a Simón aquello de “tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”) y en el hecho de que la Iglesia considera que Simón-Pedro murió en Roma tras ser el patriarca de los cristianos en la capital del Imperio. A pesar de la importancia de esta cuestión, ningún otro texto evangélico hace referencia al nombramiento de un encargado de dirigir a la comunidad cristiana (en el supuesto, más que dudoso como se ha dicho antes, de que Jesús se hubiera planteado fundar una nueva religión que durara en el tiempo). De hecho, en Lucas y Marcos, dónde se recoge el mismo episodio de Cesárea (en Juan no se menciona), se omite esa delegación expresa a Simón-Pedro. La historia posterior confirma la inexistencia de esa supuesta sucesión. De hecho, a la muerte de Jesús es su hermano Santiago (porque Jesús tenía varios hermanos, tal y como se menciona en diferentes pasajes de los Evangelios) quien se hace cargo del liderazgo de la comunidad cristiana originaria, la llamada Iglesia de Jerusalén (al menos es lo que se cuenta en Hechos de los Apóstoles, la única fuente de esos primeros años). También en esa época Pablo se enfrenta abiertamente a Simón-Pedro por cuestiones doctrinales, lo que sería imposible si este fuera la cabeza de la Iglesia. Por otro lado, no hay ninguna evidencia de que Simón-Pedro estuviera alguna vez Roma (ni de que muriera en ella). De hecho, todos los datos apuntan a lo contrario (por ejemplo, Pablo, al final de su epístola a los Romanos, considerada auténtica, manda saludos a diferentes personas que se encuentran en esa ciudad, y no menciona a Pedro). La legitimidad del Papa, pues, queda radicalmente cuestionada.
En resumen, a la que busquemos realmente la verdad descubrimos que los cimientos del cristianismo y de su Iglesia no se sostienen. Si Benedicto XVI es consecuente y, como dice, no teme a la verdad, debe asumir que todo el entramado de creencias y ritos del cristianismo son fruto del hombre. Algunas veces, como consecuencia de un determinado proceso histórico, el cristianismo tuvo la suerte de estar en el sitio adecuado en el momento adecuado. En otras,
la Iglesia tuvo la inteligencia (y la malicia) de tejer una serie de dogmas que favorecían a sus intereses, especialmente a partir del siglo III, después de su alianza con el poder imperial. Pensemos que la Iglesia, como organización, ha sido capaz, incluso, de modificar los 10 Mandamientos. Puede parecer increíble, pero es fácilmente comprobable. Sólo hace falta coger una Biblia y leerlos en el texto original (Deuteronomio 5, 7-21) para compararlos con los de cualquier catecismo católico: entre las muchas diferencias destaca la “desaparición” del 2º mandamiento (el que prohíbe hacer y adorar imágenes) que provoca un desplazamiento del resto de mandatos divinos (así, por ejemplo, no matarás es el 6º mandamiento según la Biblia y el 5º según la Iglesia) y la necesidad de desdoblar el 10º mandamiento bíblico en dos (que se convierten, por arte de magia, en el 9º y 10º del catecismo católico).
Para acabar, sólo queda plantear una pregunta. ¿Cómo es posible que los medios de comunicación no hayan profundizado más en la búsqueda de la verdad acerca del cristianismo y de la Iglesia? Después de asistir al
despliegue mediático de la reciente visita papal, no deja de sorprender ese vacío informativo. Es cierto que, de vez en cuando, hemos podido ver, en algún canal televisivo minoritario, la emisión de documentales que tratan sobre los
orígenes del cristianismo o de dónde surgen los mitos recogidos en la Biblia. También se han tratado públicamente algunos de los errores más manifiestos de la Iglesia (desde la excomulgación de Galileo por decir que la tierra gira
alrededor del sol hasta los recientes casos de pederastia ocultados por algunos dirigentes de Roma, Papa incluido). Sin embargo, parece que aún existe una cierta censura a la hora de tratar en profundidad de dónde surgen las creencias
cristianas y como se articuló la estructura misma de la Iglesia. Hoy en día existen suficientes datos arqueológicos, históricos y científicos que ponen en entredicho a una fe a la que siguen millones de personas y que mueve una cantidad ingente de recursos, y, en teoría, esto es lo suficientemente importante como para ser noticia. Tal vez la causa es que las organizaciones que se configuran en torno al cristianismo son capaces de marcar la agenda política y económica en algunos países (el poder ideológico y mediático que la Iglesia católica aún tiene en España es importante, pero tal vez los cristiano-radicales americanos que conforman el movimiento ultraconservador del Tea Party sea el ejemplo más evidente y peligroso).
¿O acaso existe miedo a cómo puede ser un mundo sin religión?
artículo escrito por: VICENTE COSCOLLA, AGOSTO 2011
LOS SACERDOTES EN JMJ MADRID PODRÁN PERDONAR ABORTOS
El Arzobispo de Madrid (España), Cardenal Antonio María Rouco Varela, ha autorizado a los sacerdotes que confiesen durante la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) a que perdonen el pecado del aborto, facultad reservada generalmente a los obispos.
ESTA ES LA NOTÍCIA MÁS SURREALISTA, TRISTE E INJUSTA QUE HE JAMÁS HE LEÍDO!!!
Estáis todos locos o qué? Os parece justo perdonar sólo a las chicas que puedan desplazarse "al gran evento", y no conceder ese "perdón" divino a las chicas que no puedan permitírselo... QUE ARDAN EN EL INFIERNO!!! NO????
Así es como deciden las cosas en esta organización? utilizando los "pecados" y sus correspondientes "perdones" como simples monedas de cambio y con el único y triste fin de atraer a más gente? como si se tratara de una simple campaña de márketing para conseguir más audiéncia en un Festival tipo Monegros o Doctor Music???
Es decir, que si vives cerca del Retiro y vas al JMJ, el aborto ya no es tan grave no???? en cambio si estás en un pueblecito perdido en las montañas y tienes una fe ciega en Dios, además eres una excelente persona, estás muy arrepentida de haber abortado, pero en tu pueblo no vive ningún Obispo y no tienes dinero para desplazarte TE JODES Y TE VAS CALCINAR EN EL INFIERNO CON TODOS LOS ATEOS, GAYS, LESBIANAS, LOS QUE VIVIMOS EN PECADO... Y UNA LARGÍSIMA LISTA!!!.
NO VEIS QUE ESTA PANDILLA LO QUE LES GUSTA ÉS QUE OS SOMETÁIS Y LES RINDÁIS CULTO, LES HAGÁIS LA PELOTA, Y OS POSTRÉIS ANTE ELLOS COMO SI FUERAN DIOSES??? NO VEIS QUE SON HUMANOS Y DE LOS QUE LES GUSTA EL LUJO, LA IMPOSICIÓN, EL CASTIGO, EL TERROR, EL CLASISMO???? CREEIS QUE SI EXISTIERA ALGÚN DIOS EN LA TIERRA SE LLEVARÍA BIEN CON EL PAPA? Y CON ROUCO? O ESTOS ÚLTIMOS ACABARÍAN CLAVÁNDOLE UN PUÑAL POR LA ESPALDA???
CREÉIS QUE DIOS HA LLAMADO POR TELÉFONO Y LES HA DICHO AL PAPA Y A ROUCO QUE EN ESTAS JORNADAS SE PUEDE PERDONAR A LOS QUE VIVEN EN MADRID PERO NO SE PUEDE PERDONAR A OTROS QUE ESTÉN LEJOS AUNQUE SEAN IGUAL DE BUENOS CRISTIANOS ARREPENTIDOS??? POR FAVOR QUE TRISTE TENER QUE ACEPTAR ÉSTO.
Por favor, yo respeto que creáis en la divinidad de un Dios, pero no le deis esos atributos a un ser humano que perdona el pecado para su propio interés y creyéndose ya "el Dios terrenal". Se puede ser una buena persona sin obedecer las órdenes que se inventa la Iglesia. Esta gente no tiene ninguna vía de conexión divina donde recibir indicaciones de Dios, ni son distintos a vosotros, ni os tenéis que someter, ni trabajáis para ellos, en todo caso, son ellos los que os deben ayudar. Se sacan de la manga todas esas leyes y órdenes contradictorias y caducas, sólo para el capricho y beneficio propio. Además, una ley inventada por la Iglesia y sus esbirros, como por ejemplo la del rechazo a la homosexualidad no beneficia absolutamente a nadie, no salva vidas, ni las mejora, en cambio provoca mucho sufrimiento a homosexuales que creen en Dios.
Abrid los ojos, analizad lo que os cuentan (como si fueran políticos), reflexionad sobre sus palabras y decisiones, utilizad la cabeza y no creáis todo lo que os cuentan, la fe se basa en creer en lo divino, la iglesia no la puede utilizar para que os creáis todo la sarta de mentiras creadas por los humanos corruptos que se han apoderado de ella, y que además la utilizan para su propio interés con total inmunidad...
RECORDAD QUE TODOS TAMBIÉN HUBO UN TIEMPO EN EL QUE TUVIMOS FE CIEGA EN LOS POLÍTICOS Y CUANDO NOS DIMOS CUENTA, FUE DEMASIADO TARDE Y NOS HABÍAN EXPOLIADO LAS ARCAS DEL ESTADO!.
por favor... pensad... sólo eso....
jon.
CARTA A UN ENEMIGO: SI TU ENEMIGO DA EL PRIMER PASO, NO LE DREFAUDES.
DEMASIADO ODIO PARA TANTO SENTIMIENTO,
Ayer viví un buen "choque con la realidad", una situación de aquellas que no tienes prevista y que te dejan fuera de combate durante unos instantes, como mínimo, hasta que puedes reflexionar y recuperar el dominio de la situación. La confianza y tranquilidad que me han proporcionado los últimos meses de trabajo con multitud de personas de las distintas ciudades de habla hispana, son en parte, los culpables de ayer me sorprendieran tanto los hechos sucedidos.
Como viene siendo habitual, era un día de intercambio de conocimientos; gran cantidad de crónicas, videos, fotos, ideas o reflexiones, acostumbran a viajar de una parte a otra de país a velocidades asombrosas, gracias a centenares de personas que dedicamos parte de nuestro tiempo a dicha tarea y de una forma totalmente altruista.
Hace unas semanas que llevo desarrollando una idea que se basa en atraer a curiosos hacia una web de intercambio de conocimientos y ofrecerles la posibilidad de retocar digitalmente su foto del perfil y transformarlos en un Clown. Entiendo, que esta iniciativa, que a nosotros nos parece original y divertida, pueda parecerle a mucha gente extraña e incluso sospechosa, de hecho, existe cierto número de gente que aún no comprende el altruismo, y como tal, la idea le parecerá una "marcianada". Soy consciente también, de que a menudo, soy yo el que se equivoca cuando espero que los demás actúen de una manera similar a la mía, invadiendo así el libre albedrío de cada individuo.
Dicho esto, ayer una chica tenia curiosidad por conocer los motivos que me llevaron a mí a arrancar la acción de los "Clown", yo intenté explicárselo como buenamente pude, teniendo en cuenta que gran parte de la motivación es de "cosecha propia", ella parecía satisfecha con las explicaciones, cuando de repente apareciste tu; en tu primer tweet, yo no pude apreciar agresividad alguna, pero cuando la chica expresó algo así como: ooooohhh noooo otra vez noooo!!!, debí imaginar lo peor. Aún así, después del mensaje de alerta de la chica me mantuve en un estado de firme serenidad, seguramente causado por todos estos años que he podido disfrutar de una vida apacible y amigable.
Fue entonces cuando se produjo el giro al infierno, gran cantidad de descalificacions y faltas de respeto brotaban de tus palabras, tu hagilidad en las artes de desprecio y la humillación me dejaron traspuesto, la contundencia y convicción de tus insultos representados en tan sólo 140 caracteres me dejaron abrumado. Quedé totalmente paralizado al percibir la gran cantidad de odio que podia llegar a transmitir un pequeño gráfico como puede ser un tweet, que apenas ocupa una diminuta parte de la pantalla.
Después nos bloqueamos el uno al otro, yo me despedí de la chica y tu seguirías mirando el fútbol, aparentemente, como si fueras un ser totalmente desalmado, sin aliento ni corazón. Pero a mí en cambio, aquella exhibición tan poderosa de odio y rabia, aquellas descalificaciones tan contundentes, homofóbicas, fascistas, antisociales, incluso contradictorias me dejaron descolocado.
Actualmente, intento tener una vida un poco ordenada, no dejar cabos sueltos, y sobre todo cuando hay algo que no me encaja, siempre le dedico en tiempo necesario para poder descifrarlo. Así pues, durante casi toda la noche estuve intentando convencerme de si era posible que existiera un ser tan maligno y destructivo como el que me había topado en la red, o si por el contrario, aquello podría ser aceptado y comprendido, aportando algún tipo de justificación de tipo social o cultural. Te juro que desde el primer instante aposté por la segunda opción, atribuyendo tu agresividad a cualquier factor externo que se te haya achacado de manera totalmente involuntaria e injusta, y que al no querer aceptar ayuda de ninguna de las maneras, puede ser que te esté causando una especia de implosión de odio hacia todo lo que te rodea.
Empecé leyendo tus tweets, los que correspondían a nuestro malaventurado encuentro, y leí los tweets de la chica, mi asombro fue al apreciar el respeto con el que la tratas a ella, y los constantes intentos de justificar aquellos brotes incontrolados de ira, explicaciones que solían acabar en un "no sé" o "me da mal rollo" o "no los soporto cerca de mi". Fue agradable también percibir el trato cariñoso y constructivo de la chica hacia ti, está claro que domina la situación aunque a menudo le debe perjudicar en sus planes, como por ejemplo ayer; que le decías que yo pertenecía a alguna secta o algo así, y ella insistía en que era una ideología, no una secta. Empecé a ver que la chica era una persona muy interesante cuando te dejó una perlita digna de reflexión:
-"Tal vez suene raro, pero a veces no tenemos muchas cosas por las que sonreír, no te parece?"
Realmente una persona que te diga estas cosas es lo que necesitamos todos y cada uno de nosotros, y si tú te rodeas de gente así, seguramente podrás librarte de todos tus demonios. Durante toda la noche, me leí todos tus tweets, creo que cerca de 15.000, con todas las conversaciones, preguntas y respuestas, muchos de ellos dignos de no ser jamás leídos, y a medida que iba avanzando la noche, algunos de ellos, incluso me hacían gracia. Yo tengo que avisar, que estoy totalmente incapacitado para odiar a nadie, siempre consigo llegar a la comprensión de los errores de los demás... y eso, claro está, llegó a causar al final de leer los miles de insultos, groserías y desprecios, tan gratuitos y tan desmesurados que dieron la vuelta al marcador y empezaron a producir incluso simpatía y tengo que reconocer que alguna carcajada del personaje tan brutal, grotesco y desmesurado que has creado a tu alrededor, prueba a leerlos tu i verás que es todo tan pasado de vueltas, que lo patético se transfoma en cómico, y al final tengo que reconocer, que hasta me caes bien.
Llegado a este punto, si me lo permites, desearía descubrirte algunos de las cosas maravillosas que te rodean.
Leer 15.000 tweets es como leer una biografía de alguien, en ellos se notan tus altibajos, tu euforia por el mejor programa concurso "televisión de calidad, dónde no hay gritos ni insultos" lo dices tú. Está claro que ni a ti te debe gustar que en tu vida real y privada te tengas que pelear con 10 personas cada día, resolviéndose en bloqueos de tweet (creo que eres la única persona del mundo que conozco que cada día tiene menos seguidores), en el momento del concurso se crea una gran complicidad con Antonia, y si alguien te interrumpe, lo bloqueas directamente, por suerte eso te hace humano, y además ha aparecido otra persona de tu alrededor que está muy pendiente de ti, Antonia.
Un momento en el cual se aprecia mucho tu sensibilidad es cuando reconoces que tienes mucho miedo al agua, al mar y a nadar, eso tambien te hace humano y sensible. Aporta mucho más a tu persona reconocer que eres imperfecto que alardear de fascista o facha, porque el que lo es de raíz, no lo dice nunca, no le hace falta, por que se ve normal, y ve extraños a los demás. Yo personalmente creo que no te hace falta rendir culto a ninguna ideología, y lo demuestras con tu repulsión al Papa y la iglesia, las reflexiones que lanzas en muchos de tus mensajes son de tipo intelectual y dignas de una persona inteligente que ha reflexionado sobre el tema, además eres valiente cuando te posicionas como seguidor de dos ideologías contradictorias.
Los momentos malos y negativos de los tweets son para olvidarlos, pero poco a poco, la historia nos lleva irremediablemente a un final feliz, y eso queda confirmado cuando conocemos a Miguel, otra gran persona que está muy pendiente de ti, muy prudente, cariñoso y comprensivo, a la vez que hábil y meticuloso, deberías estar muy orgulloso de tus amigos, y de la paciencia que tienen contigo, ellos emanan amor, pero no se pueden acercar a ti, porque eres como una "gran bola de odio incandescente". El momento máximo de tensión o "nudo" de la historia, se produce cuando Miguel y tu habláis abiertamente de la homosexualidad, destapando sentimientos ocultos, contradictorios y verdaderos, como personas equilibradas, consecuentes, capaces de amar y respetar con igualdad a los demás. Con una sutileza exquisita, Miguel en un momento que tú estás ya estás al máximo de receptivo te dice:
-"Pero tío, demasiado odio: a los gays, a los extranjeros, al Papa, a los Católicos, a Rafa Mora... debe resultar agotador..." estas son sabias palabras que salen de la persona que el destino le ha llevado ha estar cerca de ti.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Miguel, me gustaría que pudieras experimentar lo que estoy viviendo yo en mi madurez, yo en mi niñez era ultraviolento, y piensa que ahora soy incapaz de odiar a nadie, por que el odio me consumía demasiadas fuerzas, y las necesito para amar con pasión y con locura a mi mujer y a mi hija, se puede decir que no me quedan fuerzas para odiar. Piensa que hace 24 horas aproximadamente, me estabas insultando como hacía décadas que nadie lo hacía, y que en vez de odiarte (habría sido lo más fácil), he pasado una noche leyendo, conociéndote a ti y a tu entorno, he estado reflexionando y ahora llevo cerca de tres horas escribiéndote estas líneas, es más, incluso he reconocido que me caes bien!.
Sinceramente deseo con todo mi corazón que vayas diluyendo todo este odio que te corroe y te consume, deja que te ayuden y pide ayuda sin reparos, cuenta también conmigo para lo que necesites. Acércate a las personas, sean como sean y sobre todo permite que se acerque a ti cualquier persona, aunque te de mal rollo de entrada, todo el mundo debe tener derecho a disfrutar de tu amistad, de hecho ya reconociste que antes también odiabas a los culés y que después de intimar con algunos de ellos, provocaron que este odio se diluyera. Créeme, hay de todo en todas partes, por ejemplo; de mi, creías que pertenecía a una secta (nada más lejos de la realidad, soy un tío normal, pero con las ideas muy claras), tendrás amigos que ahora no son gays y quizás lo serán a los 50 años, otros quizás sean gays sólo una noche.
Si no clasificas a la gente (incluido tu), si no metes a la gente en grupos, o equipos, te será más fácil ver quién es un capullo, o quien tiene la inteligencia justa para pasar el día (mear, cagar, comer y dormir), y así no se te escaparán personas realmente excepcionales que tenemos siempre a nuestro alrededor, SIEMPRE. son los verdaderos ángeles, reales y de carne y hueso, con sus fallos y sus errores, con nombre y apellido, con un objetivo claro; ayudarte en lo que necesites.
UN ABRAZO SINCERO,
JONATHAN.
Ayer viví un buen "choque con la realidad", una situación de aquellas que no tienes prevista y que te dejan fuera de combate durante unos instantes, como mínimo, hasta que puedes reflexionar y recuperar el dominio de la situación. La confianza y tranquilidad que me han proporcionado los últimos meses de trabajo con multitud de personas de las distintas ciudades de habla hispana, son en parte, los culpables de ayer me sorprendieran tanto los hechos sucedidos.
Como viene siendo habitual, era un día de intercambio de conocimientos; gran cantidad de crónicas, videos, fotos, ideas o reflexiones, acostumbran a viajar de una parte a otra de país a velocidades asombrosas, gracias a centenares de personas que dedicamos parte de nuestro tiempo a dicha tarea y de una forma totalmente altruista.
Hace unas semanas que llevo desarrollando una idea que se basa en atraer a curiosos hacia una web de intercambio de conocimientos y ofrecerles la posibilidad de retocar digitalmente su foto del perfil y transformarlos en un Clown. Entiendo, que esta iniciativa, que a nosotros nos parece original y divertida, pueda parecerle a mucha gente extraña e incluso sospechosa, de hecho, existe cierto número de gente que aún no comprende el altruismo, y como tal, la idea le parecerá una "marcianada". Soy consciente también, de que a menudo, soy yo el que se equivoca cuando espero que los demás actúen de una manera similar a la mía, invadiendo así el libre albedrío de cada individuo.
Dicho esto, ayer una chica tenia curiosidad por conocer los motivos que me llevaron a mí a arrancar la acción de los "Clown", yo intenté explicárselo como buenamente pude, teniendo en cuenta que gran parte de la motivación es de "cosecha propia", ella parecía satisfecha con las explicaciones, cuando de repente apareciste tu; en tu primer tweet, yo no pude apreciar agresividad alguna, pero cuando la chica expresó algo así como: ooooohhh noooo otra vez noooo!!!, debí imaginar lo peor. Aún así, después del mensaje de alerta de la chica me mantuve en un estado de firme serenidad, seguramente causado por todos estos años que he podido disfrutar de una vida apacible y amigable.
Fue entonces cuando se produjo el giro al infierno, gran cantidad de descalificacions y faltas de respeto brotaban de tus palabras, tu hagilidad en las artes de desprecio y la humillación me dejaron traspuesto, la contundencia y convicción de tus insultos representados en tan sólo 140 caracteres me dejaron abrumado. Quedé totalmente paralizado al percibir la gran cantidad de odio que podia llegar a transmitir un pequeño gráfico como puede ser un tweet, que apenas ocupa una diminuta parte de la pantalla.
Después nos bloqueamos el uno al otro, yo me despedí de la chica y tu seguirías mirando el fútbol, aparentemente, como si fueras un ser totalmente desalmado, sin aliento ni corazón. Pero a mí en cambio, aquella exhibición tan poderosa de odio y rabia, aquellas descalificaciones tan contundentes, homofóbicas, fascistas, antisociales, incluso contradictorias me dejaron descolocado.
Actualmente, intento tener una vida un poco ordenada, no dejar cabos sueltos, y sobre todo cuando hay algo que no me encaja, siempre le dedico en tiempo necesario para poder descifrarlo. Así pues, durante casi toda la noche estuve intentando convencerme de si era posible que existiera un ser tan maligno y destructivo como el que me había topado en la red, o si por el contrario, aquello podría ser aceptado y comprendido, aportando algún tipo de justificación de tipo social o cultural. Te juro que desde el primer instante aposté por la segunda opción, atribuyendo tu agresividad a cualquier factor externo que se te haya achacado de manera totalmente involuntaria e injusta, y que al no querer aceptar ayuda de ninguna de las maneras, puede ser que te esté causando una especia de implosión de odio hacia todo lo que te rodea.
Empecé leyendo tus tweets, los que correspondían a nuestro malaventurado encuentro, y leí los tweets de la chica, mi asombro fue al apreciar el respeto con el que la tratas a ella, y los constantes intentos de justificar aquellos brotes incontrolados de ira, explicaciones que solían acabar en un "no sé" o "me da mal rollo" o "no los soporto cerca de mi". Fue agradable también percibir el trato cariñoso y constructivo de la chica hacia ti, está claro que domina la situación aunque a menudo le debe perjudicar en sus planes, como por ejemplo ayer; que le decías que yo pertenecía a alguna secta o algo así, y ella insistía en que era una ideología, no una secta. Empecé a ver que la chica era una persona muy interesante cuando te dejó una perlita digna de reflexión:
-"Tal vez suene raro, pero a veces no tenemos muchas cosas por las que sonreír, no te parece?"
Realmente una persona que te diga estas cosas es lo que necesitamos todos y cada uno de nosotros, y si tú te rodeas de gente así, seguramente podrás librarte de todos tus demonios. Durante toda la noche, me leí todos tus tweets, creo que cerca de 15.000, con todas las conversaciones, preguntas y respuestas, muchos de ellos dignos de no ser jamás leídos, y a medida que iba avanzando la noche, algunos de ellos, incluso me hacían gracia. Yo tengo que avisar, que estoy totalmente incapacitado para odiar a nadie, siempre consigo llegar a la comprensión de los errores de los demás... y eso, claro está, llegó a causar al final de leer los miles de insultos, groserías y desprecios, tan gratuitos y tan desmesurados que dieron la vuelta al marcador y empezaron a producir incluso simpatía y tengo que reconocer que alguna carcajada del personaje tan brutal, grotesco y desmesurado que has creado a tu alrededor, prueba a leerlos tu i verás que es todo tan pasado de vueltas, que lo patético se transfoma en cómico, y al final tengo que reconocer, que hasta me caes bien.
Llegado a este punto, si me lo permites, desearía descubrirte algunos de las cosas maravillosas que te rodean.
Leer 15.000 tweets es como leer una biografía de alguien, en ellos se notan tus altibajos, tu euforia por el mejor programa concurso "televisión de calidad, dónde no hay gritos ni insultos" lo dices tú. Está claro que ni a ti te debe gustar que en tu vida real y privada te tengas que pelear con 10 personas cada día, resolviéndose en bloqueos de tweet (creo que eres la única persona del mundo que conozco que cada día tiene menos seguidores), en el momento del concurso se crea una gran complicidad con Antonia, y si alguien te interrumpe, lo bloqueas directamente, por suerte eso te hace humano, y además ha aparecido otra persona de tu alrededor que está muy pendiente de ti, Antonia.
Un momento en el cual se aprecia mucho tu sensibilidad es cuando reconoces que tienes mucho miedo al agua, al mar y a nadar, eso tambien te hace humano y sensible. Aporta mucho más a tu persona reconocer que eres imperfecto que alardear de fascista o facha, porque el que lo es de raíz, no lo dice nunca, no le hace falta, por que se ve normal, y ve extraños a los demás. Yo personalmente creo que no te hace falta rendir culto a ninguna ideología, y lo demuestras con tu repulsión al Papa y la iglesia, las reflexiones que lanzas en muchos de tus mensajes son de tipo intelectual y dignas de una persona inteligente que ha reflexionado sobre el tema, además eres valiente cuando te posicionas como seguidor de dos ideologías contradictorias.
Los momentos malos y negativos de los tweets son para olvidarlos, pero poco a poco, la historia nos lleva irremediablemente a un final feliz, y eso queda confirmado cuando conocemos a Miguel, otra gran persona que está muy pendiente de ti, muy prudente, cariñoso y comprensivo, a la vez que hábil y meticuloso, deberías estar muy orgulloso de tus amigos, y de la paciencia que tienen contigo, ellos emanan amor, pero no se pueden acercar a ti, porque eres como una "gran bola de odio incandescente". El momento máximo de tensión o "nudo" de la historia, se produce cuando Miguel y tu habláis abiertamente de la homosexualidad, destapando sentimientos ocultos, contradictorios y verdaderos, como personas equilibradas, consecuentes, capaces de amar y respetar con igualdad a los demás. Con una sutileza exquisita, Miguel en un momento que tú estás ya estás al máximo de receptivo te dice:
-"Pero tío, demasiado odio: a los gays, a los extranjeros, al Papa, a los Católicos, a Rafa Mora... debe resultar agotador..." estas son sabias palabras que salen de la persona que el destino le ha llevado ha estar cerca de ti.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Miguel, me gustaría que pudieras experimentar lo que estoy viviendo yo en mi madurez, yo en mi niñez era ultraviolento, y piensa que ahora soy incapaz de odiar a nadie, por que el odio me consumía demasiadas fuerzas, y las necesito para amar con pasión y con locura a mi mujer y a mi hija, se puede decir que no me quedan fuerzas para odiar. Piensa que hace 24 horas aproximadamente, me estabas insultando como hacía décadas que nadie lo hacía, y que en vez de odiarte (habría sido lo más fácil), he pasado una noche leyendo, conociéndote a ti y a tu entorno, he estado reflexionando y ahora llevo cerca de tres horas escribiéndote estas líneas, es más, incluso he reconocido que me caes bien!.
Sinceramente deseo con todo mi corazón que vayas diluyendo todo este odio que te corroe y te consume, deja que te ayuden y pide ayuda sin reparos, cuenta también conmigo para lo que necesites. Acércate a las personas, sean como sean y sobre todo permite que se acerque a ti cualquier persona, aunque te de mal rollo de entrada, todo el mundo debe tener derecho a disfrutar de tu amistad, de hecho ya reconociste que antes también odiabas a los culés y que después de intimar con algunos de ellos, provocaron que este odio se diluyera. Créeme, hay de todo en todas partes, por ejemplo; de mi, creías que pertenecía a una secta (nada más lejos de la realidad, soy un tío normal, pero con las ideas muy claras), tendrás amigos que ahora no son gays y quizás lo serán a los 50 años, otros quizás sean gays sólo una noche.
Si no clasificas a la gente (incluido tu), si no metes a la gente en grupos, o equipos, te será más fácil ver quién es un capullo, o quien tiene la inteligencia justa para pasar el día (mear, cagar, comer y dormir), y así no se te escaparán personas realmente excepcionales que tenemos siempre a nuestro alrededor, SIEMPRE. son los verdaderos ángeles, reales y de carne y hueso, con sus fallos y sus errores, con nombre y apellido, con un objetivo claro; ayudarte en lo que necesites.
UN ABRAZO SINCERO,
JONATHAN.
LOS GIRASOLES MÁGICOS
Anoche mi hija y yo volvíamos a casa después de un largo día de ocio veraniego, y a pesar del cansancio y sueño, me miro y con los ojos medio cerrados y me preguntó:
-"papá los girasoles son mágicos verdad?"
Yo le contesté sin pensar, como hacían conmigo cuando era pequeño:
-"claro hija, claro que lo son..."
Ella se durmió.
Cuando me acosté mi cabeza empezó a darle vueltas al asunto, primero me invadió un fuerte remordimiento, pensé que había manipulado la respuesta, que le había mentido para que estuviera contenta, pero poco a poco, mientras pasaban las horas de insomnio, cada vez veía más claro que fue mi hija la que me estaba ofreciendo la verdad para abrirme los ojos, una vez más me estaba dando una lección implacable una niña de 8 años.
Los niños ven la verdad, ven el mundo como es realmente, alguien tienen alguna duda de que los girasoles, que buscan siempre la luz, son mágicos? O las luciérnagas que iluminan la noche? No es mágico también el mar que sube y baja su nivel acorde con la luna? No son mágicos los frutos que brotan de un árbol? Existen infinidad de cosas, lugares y momentos mágicos, y los niños los perciben tal y como son, con su magia.
Nosotros en cambio, los adultos, estamos cegados por millones de inventos propios de una sociedad codiciosa; hipotecas, comisiones, sueldos, intereses, impuestos, créditos, etc. Todos ellos son conceptos creados por el hombre y que sólo enriquecen a unos pocos y empobrece al resto de la humanidad. Son conceptos volátiles que pueden cambiar de aspecto o forma, para escabullirse de las leyes, pero siempre manteniendo su filosofía, ROBAR A MUCHOS Y ENRIQUECER A UNOS POCOS.
Estamos ciegos, obsesionados por "salir adelante" y no vemos lo real, lo verdadero, lo mágico que hay a nuestro alrededor, aprendamos de nuestros hijos, escuchemos a los niños, ellos tienen la virtud de poder enseñarnos a apreciar la magia de los girasoles.
-"papá los girasoles son mágicos verdad?"
Yo le contesté sin pensar, como hacían conmigo cuando era pequeño:
-"claro hija, claro que lo son..."
Ella se durmió.
Cuando me acosté mi cabeza empezó a darle vueltas al asunto, primero me invadió un fuerte remordimiento, pensé que había manipulado la respuesta, que le había mentido para que estuviera contenta, pero poco a poco, mientras pasaban las horas de insomnio, cada vez veía más claro que fue mi hija la que me estaba ofreciendo la verdad para abrirme los ojos, una vez más me estaba dando una lección implacable una niña de 8 años.
Los niños ven la verdad, ven el mundo como es realmente, alguien tienen alguna duda de que los girasoles, que buscan siempre la luz, son mágicos? O las luciérnagas que iluminan la noche? No es mágico también el mar que sube y baja su nivel acorde con la luna? No son mágicos los frutos que brotan de un árbol? Existen infinidad de cosas, lugares y momentos mágicos, y los niños los perciben tal y como son, con su magia.
Nosotros en cambio, los adultos, estamos cegados por millones de inventos propios de una sociedad codiciosa; hipotecas, comisiones, sueldos, intereses, impuestos, créditos, etc. Todos ellos son conceptos creados por el hombre y que sólo enriquecen a unos pocos y empobrece al resto de la humanidad. Son conceptos volátiles que pueden cambiar de aspecto o forma, para escabullirse de las leyes, pero siempre manteniendo su filosofía, ROBAR A MUCHOS Y ENRIQUECER A UNOS POCOS.
Estamos ciegos, obsesionados por "salir adelante" y no vemos lo real, lo verdadero, lo mágico que hay a nuestro alrededor, aprendamos de nuestros hijos, escuchemos a los niños, ellos tienen la virtud de poder enseñarnos a apreciar la magia de los girasoles.
MONTSERRAT; YA NO PUEDO MÁS
Esta mañana me he quedado traspuesto, no como habitualmente me quedo al leer noticias de casos asombrosos de corrupción y falta de respeto a los demás, hoy ha sido distinto. Quizás por la cercanía, quizás por la sinceridad o simplemente por lo escueto que es el mensaje. Un mensaje que recibo justo en tiempos del "despilfarro Papal" o de ver imágenes de manifestantes estúpidos tirando cientos de kilos de fruta... i mientras escribo me saltan las lágrimas, no de pena, son lágrimas de vergüenza, de impotencia y de indignación. El mensaje es este;
"YO YA NO PUEDO MÁS, 5 DE FAMILIA, TODOS EN EL PARO, LOS SERVICIOS SOCIALES NO NOS AYUDA EN NADA, AÚN ESPERO COBRAR LOS LIBROS DE SEGUNDO DE BACHILLERATO DE MI HIJO, DEL AÑO PASADO, NECESITAMOS DINERO, NO COMEMOS DEL AIRE, ESTOY ENFERMA CON DEPRESIÓN QUE ME PROVOCA ATAQUES DE PÁNICO, ANSIEDAD, VÉRTIGO, LLEVO CASI UN AÑO ESPERANDO, PARA QUE ME DIAGNOSTIQUEN FIBROMIALGIA, EN ESPERA DE UN TAC, PIENSAN QUE TENGO UNA HERNIA DISCAL, NO PUEDO CON LOS DOLORAS, I NO SÉ SI SACARME DEL MEDIO, SOY UNA CARGA PARA MI FAMILIA, Y NADIE NOS AYUDA. SERVICIOS SOCIALES NOS DENIEGAN LA AYUDA DE CARITAS, ESTOY HARTA DE NO TENER LO MÁS BÁSICO PARA QUE PUEDAN COMER EN CONDICIONES NUESTROS HIJOS. NECESITAMOS AYUDAS YA"
Montserrat ha sido valiente y ha dado la cara por el grupo de casi un millón de personas que están en situaciones similares en Cataluña y que son el doble que el año anterior. Esta familia viven en mi pueblo, y no sé qué decirles, no sé cómo explicarles que nos gastamos 50 millones de euros en la visita de Papa y su séquito, no sé cómo explicarles que se fichan jugadores de futbol por 45 millones de euros y no sé cómo explicarle que los manifestantes de la Junquera están tirando cientos de Kilos de comida con total impunidad y delante de nuestros ojos, más aún sabiendo que la Junquera está a una hora de Tordera, donde vivimos mi familia y la de Montserrat.
La cosa es muy simple, se nos ha ido la olla, hemos confiado toda la gestión de nuestro país a unos mandatarios, que han confundido el hecho de "trabajar para nosotros" con el de "que trabajamos para ellos" han empezado a darnos órdenes y prohibirnos cosas, mientras que han saqueado nuestras arcas y vendido nuestras vidas a los mercados de especulación internacional, y encima ahora nos recortan todos nuestros servicios para que paguemos su codicia y sus errores. Pero nosotros nos hemos dado cuenta porque no somos tontos, y ya NO confiamos en ellos. Ahora nos estamos replanteando todo lo que nos han impuesto, exactamente igual que cuando pillas a alguien que te está robando y te ves forzado a repasar todas las cuentas desde el principio. A medida que vamos analizando las artimañas que han ido sucediendo en las últimas décadas, vamos viendo que se nos han ido imponiendo ideologías, creencias, tendencias, modas, miedos, tradiciones y costumbres que se alejan de los valores simples y básicos de la humanidad que se pueden resumir en dos; RESPETO CON LOS DEMÁS Y EQUILIBRIO CON UNO MISMO, todo lo demás lo ha creado el hombre codicioso para su propio beneficio. Nos han comido mucho la cabeza, hasta el punto de que nos hemos olvidado de familias en situación precaria para poder rendir cultos a líderes religiosos, futbolistas, nacionalistas, caudillos, etc. cualquier persona u objeto insensible parece ser más digno de admiración que el ser humano en sí mismo.
"YO YA NO PUEDO MÁS, 5 DE FAMILIA, TODOS EN EL PARO, LOS SERVICIOS SOCIALES NO NOS AYUDA EN NADA, AÚN ESPERO COBRAR LOS LIBROS DE SEGUNDO DE BACHILLERATO DE MI HIJO, DEL AÑO PASADO, NECESITAMOS DINERO, NO COMEMOS DEL AIRE, ESTOY ENFERMA CON DEPRESIÓN QUE ME PROVOCA ATAQUES DE PÁNICO, ANSIEDAD, VÉRTIGO, LLEVO CASI UN AÑO ESPERANDO, PARA QUE ME DIAGNOSTIQUEN FIBROMIALGIA, EN ESPERA DE UN TAC, PIENSAN QUE TENGO UNA HERNIA DISCAL, NO PUEDO CON LOS DOLORAS, I NO SÉ SI SACARME DEL MEDIO, SOY UNA CARGA PARA MI FAMILIA, Y NADIE NOS AYUDA. SERVICIOS SOCIALES NOS DENIEGAN LA AYUDA DE CARITAS, ESTOY HARTA DE NO TENER LO MÁS BÁSICO PARA QUE PUEDAN COMER EN CONDICIONES NUESTROS HIJOS. NECESITAMOS AYUDAS YA"
Montserrat ha sido valiente y ha dado la cara por el grupo de casi un millón de personas que están en situaciones similares en Cataluña y que son el doble que el año anterior. Esta familia viven en mi pueblo, y no sé qué decirles, no sé cómo explicarles que nos gastamos 50 millones de euros en la visita de Papa y su séquito, no sé cómo explicarles que se fichan jugadores de futbol por 45 millones de euros y no sé cómo explicarle que los manifestantes de la Junquera están tirando cientos de Kilos de comida con total impunidad y delante de nuestros ojos, más aún sabiendo que la Junquera está a una hora de Tordera, donde vivimos mi familia y la de Montserrat.
La cosa es muy simple, se nos ha ido la olla, hemos confiado toda la gestión de nuestro país a unos mandatarios, que han confundido el hecho de "trabajar para nosotros" con el de "que trabajamos para ellos" han empezado a darnos órdenes y prohibirnos cosas, mientras que han saqueado nuestras arcas y vendido nuestras vidas a los mercados de especulación internacional, y encima ahora nos recortan todos nuestros servicios para que paguemos su codicia y sus errores. Pero nosotros nos hemos dado cuenta porque no somos tontos, y ya NO confiamos en ellos. Ahora nos estamos replanteando todo lo que nos han impuesto, exactamente igual que cuando pillas a alguien que te está robando y te ves forzado a repasar todas las cuentas desde el principio. A medida que vamos analizando las artimañas que han ido sucediendo en las últimas décadas, vamos viendo que se nos han ido imponiendo ideologías, creencias, tendencias, modas, miedos, tradiciones y costumbres que se alejan de los valores simples y básicos de la humanidad que se pueden resumir en dos; RESPETO CON LOS DEMÁS Y EQUILIBRIO CON UNO MISMO, todo lo demás lo ha creado el hombre codicioso para su propio beneficio. Nos han comido mucho la cabeza, hasta el punto de que nos hemos olvidado de familias en situación precaria para poder rendir cultos a líderes religiosos, futbolistas, nacionalistas, caudillos, etc. cualquier persona u objeto insensible parece ser más digno de admiración que el ser humano en sí mismo.
BUEN AMBIENTE EN EL VESTIDOR...
Cada vez me indignan más las notícias de fútbol en los informativos. Aúnque estuviéramos cerca del fin del mundo, los informativos seguirían hablando del Barça y Real Madrid y los bancos seguirían invirtiendo en armas. Cuando un informativo habla del buen ambiente en el vestidor del equipo de fútbol que sea, justo después de hablar de Somalia y los 100.000 muertos por el hambre al dia... Es que algo va mal. Pero, va mal el mundo? O los periodistas piensan que la gente somos gilipollas y descerebrados sin ningún tipo de posibilidad de entender lo que está pasando en el mundo?.
Más indignante es el caso de TV3 LA NOSTRA que siguen dando las noticias de fútbol en info del 3/24 cuando todos ya tenemos asumido que existe también el canal público de deportes ESPORTS 3, donde podrían estar las 24h hablando del Barça si es lo que su profesionalidad les hace creer que és lo necesitamos los catalanes.
Muy a mi pesar, y teniendo en cuenta que trabajo en un medio de comunicación, cada vez veo más claro que muchos de los periodistas de la actualidad, también SON PARTE DEL PROBLEMA.
Más indignante es el caso de TV3 LA NOSTRA que siguen dando las noticias de fútbol en info del 3/24 cuando todos ya tenemos asumido que existe también el canal público de deportes ESPORTS 3, donde podrían estar las 24h hablando del Barça si es lo que su profesionalidad les hace creer que és lo necesitamos los catalanes.
Muy a mi pesar, y teniendo en cuenta que trabajo en un medio de comunicación, cada vez veo más claro que muchos de los periodistas de la actualidad, también SON PARTE DEL PROBLEMA.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)